Pirlo? Nazionale capro espiatorio di un sistema marcio. Non serve un nuovo allenatore, serve un nuovo calcio

C’è un rituale stanco, quasi liturgico, che si consuma ogni volta che si parla della panchina della Nazionale italiana: il processo sommario celebrato nelle redazioni, prima ancora che l’inchiostro sulla firma si sia asciugato. E stavolta, con l’imminente approdo di Andrea Pirlo alla guida degli Azzurri, il copione è stato recitato con una ferocia che ha del grottesco.

È uno spettacolo poco edificante osservare i "giornalai" del pallone — quelli che confondono il giornalismo d’inchiesta con il lancio del sasso e il nascondimento della mano — mettersi in cattedra. Sono gli stessi che tiravano la volata all'amico di turno (leggasi Roberto Mancini), e che quando si vocifera di un altro amico (leggasi Massimiliano Allegri) al Napoli o in qualsiasi altro club di prestigio, invocano il "tempo", la "pazienza", la necessità di "aspettare il campo" prima di emettere sentenze. Per loro, il pedigree è una corazza che protegge dall’oblio. Ma se il nome è Pirlo, no: lì la croce è già pronta, il patibolo è montato, la sentenza è stata scritta in un editoriale. Inadeguato. Bruciato. Un azzardo.

L’ipocrisia, però, raggiunge vette inesplorate quando si intreccia con la questione dirigenziale. Abbiamo passato mesi a stracciarci le vesti invocando figure istituzionali, uomini di calcio, gente di spessore come Paolo Maldini, affinché prendessero in mano le sorti del nostro movimento. E ora? Ora che un uomo di quel calibro potrebbe (o ha) indicato la rotta verso Pirlo, quegli stessi censori si girano dall'altra parte, pronti a criticare la scelta tecnica perché non collima con i loro pregiudizi da bar. È il gioco delle parti: volevate l’uomo di campo, ma volete anche che scelga solo ciò che piace a voi. È la schizofrenia di chi vorrebbe il rinnovamento, purché non disturbi il manovratore.

Ma scendiamo dal pero, per favore. Discutere oggi del nome che siederà sulla panchina della Nazionale è un esercizio di una futilità disarmante. È la classica foglia di fico che copre la nudità di un sistema che sta marcendo dall’interno.

Pensiamo davvero che il problema sia l’allenatore? Che sia Pirlo, Spalletti o il fantasma di Bearzot, il risultato cambierà di una virgola finché le fondamenta restano fatiscenti? Il calcio italiano è un edificio che sta crollando al suolo: settori giovanili trasformati in aziende di plusvalenze, calcio di base e dilettantistico abbandonato a se stesso, strutture obsolete e una politica federale che vive di sussulti elettorali invece che di visione industriale.

La Nazionale, nel bene e nel male, è solo la cartina tornasole, l’ultima propaggine di un organismo malato. Pretendere che un Commissario Tecnico faccia miracoli in un questo deserto è la vera follia. Tutti pensano ai propri interessi ed allontanano le future generazioni dal calcio. Il calcio è diventato lo sport più amato al mondo perché è (o era) popolare. Tutti, presidenti di club in testa, hanno dimenticato il rapporto con i loro azionisti di maggioranza che restano i tifosi. Anziché investire su di loro bruciano soldi e più ne bruciano e più ne pretendono dal sistema stesso.  

Finché non avremo il coraggio di scardinare dal basso tutto ciò — imponendo investimenti obbligatori sui settori giovanili, riformando i campionati, estirpando la logica del "tutto e subito" e del vil danaro come meccanismo da scalare all'infinito — ogni discussione sull'allenatore sarà solo rumore di fondo. Una distrazione di massa per non guardare in faccia la realtà: non abbiamo bisogno di un nuovo allenatore, abbiamo bisogno di un nuovo calcio.

Ma parlare di ciò che è scomodo (e fa arrabiare gli amici) è faticoso. È molto più semplice, e decisamente più redditizio in termini di clic, sparare contro Pirlo. D’altronde, il sistema marcisce, ma i "giornalai" devono pur mangiare. E finché ci saranno teste da tagliare, il loro lavoro sarà salvo. Peccato che, intanto, il calcio italiano stia finendo verso il buco nero che ne decreterà l'oblio.